На собрании первичной профсоюзной организации и трудового коллектива организации СПб ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор» был принят документ с изложением мнения коллектива музея по вопросу передачи Исаакиевского собора Церкви, сообщает Regions.ru. В документе, в частности, говорится:

«Как справедливо отмечают специалисты в области церковной истории, храмы бывают разные. Бывают храмы приходские, рассчитанные на повседневные богослужения, а бывают – мемориальные, изначально выполняющие и функции памятника, монумента, важного для культурной памяти всего народа. Именно таким изначально и был Исаакиевский собор… Проводились службы, и в главном алтаре, и в боковых приделах, но все остальное время собор выполнял не менее важную функцию – функцию трансляции определенных идей, образов, значимых и вне религиозного контекста. То же самое делает сейчас музей…

Да, у любого объекта культуры есть изначальная функция, то для чего этот объект создается. Но с течением времени он приобретает и новые функции, которые могут быть не менее значимы для развития и сохранения культуры, чем первоначальная… Храм становится еще и историческим памятником, и новая его функция – музейная – для культуры важна…

Отменить билеты, открыть двери – самое простое, что можно сделать. Но и самое неэффективное. Необходимо еще и сделать доступным интеллектуально. В настоящее время интеллектуальная доступность осуществляется коллективом экскурсионно-методического отдела музея… Экскурсии проводятся от имени Культуры – единой и многообразной… Музей «Исаакиевский собор» – это музей величия русской культуры XIX в., открытой для влияний извне и хранящей собственные национальные традиции… Но таковым он становится только тогда, когда его экспонаты оживляются выверенным и профессиональным рассказом музейного работника. Сам по себе памятник не работает…

Мы думаем, что Исаакиевский собор – это уникальный памятник культуры… Мы не считаем, что сохранение памятника можно совместить с уничтожением музея».

«Насколько справедливы эти доводы музейных работников? Что бы вы им ответили?» — с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, признался, что на эту тему сейчас такое многообразие ответов, что даже теряешься.

«Но для начала надо понять, для кого строился Исаакиевский собор. Для верующих! При этом функция музея ничему не мешает. Вот в храме Христа Спасителя есть прекрасный музей, там проводят экскурсии без проблем. Храм строился на народные деньги, и государство помогало, и Церковь, и ни разу не было никаких конфликтов на тему того, как использовать помещения. Так почему вокруг Исаакиевского собора подняли такой шум? Я считаю, эта проблема искусственно накалена, ее освещение не соответствует общественному мнению на эту тему. А подогревается все с целью разбередить, расшатать общество, вбить клин между Церковью, государством и обществом. Но эта попытка заведомо бессмысленная. Нет такой проблемы, которая не могла бы быть решена. Люди, которые все затеяли, попросту из ничего пытаются раздуть скандал», — подчеркнул священник.

Протоиерей Александр Добродеев, заместитель заведующего сектором МВД Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, задается вопросом: «В чем правда Божья?»

«Святейший Патриарх Алексий II так сказал: «Выше закона может быть только любовь, выше права может быть только милость, выше справедливости может быть только прощение». Государство разрушило тысячи храмов, расстреляло тысячи священнослужителей, Церковь же не выставляет за это счета государству. Исаакиевский собор – это песчинка по сравнению с тем, что потеряла Церковь. И шум из-за этой крупицы совершенно несправедлив. Если люди хотят, чтобы в соборе был музей – пожалуйста. У нас много храмов, где есть музеи, и ничего страшного в этом нет. Наша страна в годину лихолетий потеряла несколько миллионов икон, их втаптывали в грязь и сжигали. Где были эти музейные работники? Да, что-то сохранили, но это крохи. Так что передача собора – это знак, и если будет так, то справедливость восторжествует, и милость будет, и закон поддержит. Это же не революция, а просто естественное движение, и оно идет вперед, слава Богу», — заключил священник.

Протоиерей Георгий Кожеватов, клирик кафедрального собора св. вмч. и Победоносца Георгия в Орске, сообщил, что «недавно с дочкой ездил в Великий Устюг, там тоже есть действующие храмы и храмы-музеи».

«И для меня, священника, стало открытием, как это может быть интересно. Там очень спокойно и нет суеты. Музейные работники мне все рассказали, разъяснили, и они сами говорят, какое это намоленное место. Я ощущал там спокойствие и умиротворение. Сейчас открывают очень много храмов, все они доступны, но от этого людей в храмах не прибавляется. Так что большой вопрос, стоит ли ограничивать музейную деятельность в Исаакиевском соборе. Когда-то люди рушили храмы и более ценные, а благодаря, может, именно музейным работникам многие храмы сохранились. И выдворить этих людей было бы несправедливо. Я не вижу ничего плохого в том, что они там работают», — подчеркнул священник.

Светлана Зубанова, соучредитель Всероссийского православного общества, доктор исторических наук, профессор, разделяет мнение тех, кто требует передачи храма Церкви, и против этого никаких существенных доводов нет.

«Это прекрасный собор, он же музей и памятник великому Монферрану. Почему Исаакиевский собор надо передать Русской Православной Церкви? Расскажу на примере Соловков, куда я этим летом ездила впервые. Мне хотелось посмотреть, как себя чувствует монастырь, который не так давно был передан РПЦ. И я была шокирована, в каком положении находятся монашествующие! Там по-прежнему правят всем музейные работники — ярко накрашенные женщины без платков на голове, которые в ожидании туристов слушают громкую музыку. Из всех храмовых помещений только одно отдано богослужению. И когда я в экскурсионном бюро осторожно задала вопрос о том, кто же тут главный, то в ответе одной из работниц была такая ярость, мол, как можно отдать все этим «церковникам»!» — восклицает эксперт.

«При этом монастырь уже много лет находится на реконструкции, закрыт строительными лесами, уже несколько раз бюджет разворовывали и меняли строительные фирмы. Это отличный пример, который говорит о том, что храмы надо отдавать Церкви, чтобы их восстанавливали за счет прихожан под контролем РПЦ. Пусть государство участвует, если пожелает, лишь бы это не принимало такие страшные формы, как на Соловках, когда по документам передали все РПЦ, а по факту все по-прежнему принадлежит государству. Поэтому однозначно Исаакиевский собор надо возвращать, это единственно правильное решение. И не станет меньше иностранцев и туристов, — они должны видеть православную Россию, видеть, что в храме верующие, а не те, кто покупает билет, кстати, не дешевый, чтобы попасть в музей», — заключила С.Зубанова.