Существенный симптом иудейства в Православии

Уже более чем сто лет, начиная с конца 19 века, в русском академическом богословии идут систематически нападки на догмат Искупления. Который безосновательно объявляется «католическим учением» или «юридической теорией». Что касается первого обидного определения, то ничего особо умного в нем нет. Дело в том, что католичество, при всех своих заблуждениях, сохранило и много ортодоксального. Например, иконопочитание, которое всякий, вдруг возжелавший стать иконоборцем (мало кому чего в голову ударит!), также может объявить «католическим учением».

А если сей еретик при этом еще и «творческая» личность, то он может пойти и дальше. Ведь остатки здравого, православного учения есть и у сектантов. Скажем, даже баптисты более или менее признают учение о божестве Господа Иисуса Христа, которое любой новоявленный арианин подобным же образом может объявить «баптистским учением»!

Как видим, на самом деле не догмат Искупления «католический», а недоброкачественной и дурно пахнущей является сама метода безосновательно лепить ярлык католичества или еще чего-то нехорошего на те или иные православные догматы только на том основании, что они есть у католиков или еще у каких-то неправославных. На самом деле тут нашим оппонентам надобно, наоборот, доказать, что эти догматы есть ТОЛЬКО у католиков или еще каких-то неправославных, и их нет в Православии.

Но в отношении догмата Искупления они, естественно, этого доказать не могут. Поскольку и в Св.Писании, и в Св.Предании, особенно в творениях святых отцов, имеется множество указаний на сей догмат. Причем, свв.отцы не только по смыслу свидетельствуют о сем догмате таким образом, коий «антиюридисты» объявляют «католическим», но, зачастую, при этом еще и используют «чисто католическую» терминологию, например, понятие умилостивления.

Я не буду приводить соответствующие цитаты, отчасти из-за того, что все это множество свидетельств святых невозможно привести в ограниченной статье. Отчасти же из-за того, что за меня это сделали другие православные, например, на форуме публикации диакона Артемия Сильвестрова о Жертве Христовой. Читайте посты православных на сем форуме, и убедитесь, что прот.Г.Городенцев не голословен, утверждая, что догмат Искупления имеет основание в Св.Писании и Св.Предании!

Что же касается наименования сего догмата «юридической теорией», то это само по себе есть лжеучение, против коего выступал еще святитель Феофан (Быстров). Совершенно основательно утверждая, что никто не имеет права именовать православные догматы не так, как их наименовали святые отцы, а по своему произволу! Но если копнуть еще глубже, то мы без особого труда заметим, что обидный ярлык «юридизма», приклеенный к догмату Искупления является ничем иным, как иудейской «хохмой» — хулой на Крест и Крестную Жертву Христову. Хулой, сродни той, коей иудеи поносили распятого Христа, насмехаясь над Ним (ср.Мф.27: 39-44).

И действительно, есть несколько методов высмеять, сделать посмешищем даже великие вещи. Как говорится, «от великого до смешного один шаг». Один из этих методов — произвольно понизить статус данной великой вещи. Например, человека, который есть царь всего земного творения, издевательски наименовать так: «Двуногое животное, но не курица». Звучит смешно и забавно, не правда ли?! Аналогично, с точки зрения «антиюридистов», выходит, что и Бога, Который есть праведный Судия, по их ущербной логике, «правильнее» назвать «честным Юристом». Ну какой заправский иудей не посмеется над такой «забавной хохмой», подобно тому, как они насмехались над распятым Богом у Его Креста?!

Но хуже то, что будучи иудейской по форме, «антиюридическая» теория является таковой и по сути, что уже в первом приближении легко заметить при сравнении иудейского и православного учений о спасении. Ведь иудеи до сих пор думают спастись чрез соблюдение закона. И Православная Церковь столкнулась с сей проблемой на самой заре своего существования, когда «некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись» (Деян.15: 1). И далее: «Восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев» (Деян.15: 5).

По этому поводу был собран первый церковный собор — Апостольский, своим решением (Деян.15: 23-29) пресекший сии иудейские поползновения. Смысл этого решения первоверховный апостол Петр своей речью на соборе, обращаясь к фарисействующим или иудействующим, выразил в следующих словах: «Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они» (Деян.15: 10-11).

А другой первоверховный апостол — Павел в своих посланиях (особенно к Римлянам и Галатам) более подробно объясняет невозможность спасения чрез закон. А также то, что в христианстве человек спасается чрез искупление, содеянное Христом на Кресте: «Потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех. Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия, потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, содеянных прежде, во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим.3: 20-26).

Итак, согласно этим словам ап.Павла, да и всему учению Православной Церкви, есть два пути спасения. Один истинный, православный чрез веру в догмат Искупления, оправдывающее верующего пред Богом и таким образом открывающее ему путь духовного совершенствования, достижения святости и, во всяком случае, — спасения души. А есть другой, ложный, иудейский путь «спасения» чрез тщетную попытку скрупулезного соблюдение закона. Тщетную, «потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть» (Рим.3: 20). Поэтому это иго, по словам ап.Петра (Деян.15: 10), и не смогли понести отцы нынешних иудеев. А во что превратились на сем ложном, законническом пути «спасения» их потомки — талмудические иудеи, это нам также хорошо известно.

Теперь, после такого предисловия возвращаясь к нашим «баранам», т.е. «антиюридической» теории, следует констатировать, что отрицая догмат Искупления и его благодатные последствия в виде оправдания человека пред Богом, она сотереолигически необходимо толкает христианина на иудейский путь «спасения» чрез дела закона. Поэтому высокопарные утверждения «антиюридистов», что де мол православие в лице своих аскетов в отличие от католичества предполагает не путь оправдания пред Богом чрез искупительную Жертву Христову, а очищение человека чрез его великие духовные подвиги, фактически сводятся к наивному мнению, что эти святые спасались чрез соблюдение закона, коим мнится «антиюридисту» эти их подвиги.

Мнение, надо сказать, крайне нелепое, ибо свои великие подвиги святые совершали не по закону, а по благодати Божией, дарованной им ради искупительной Жертвы Христовой. И, что самое главное, в деле спасения уповали не на эти свои великие подвиги, а на ту же благодать Божию, которая, как и разбойнику на кресте, дает спасение даром, ради искупительной Жертвы Христовой.

Так, когда «некто сказал авве Иоанну Персиянину: сколько мы трудились ради Царствия Небесного; будем ли наследниками его? То старец ответил: «Верую, что буду наследником горнего Иерусалима, написанного на небесах; «верен бо есть Обещавый» (Евр.10: 23). И почему мне не надеяться? Я был страннолюбив, как Авраам; кроток, как Моисей; свят, как Аарон; терпелив, как Иов; смирен, как Давид; жил в пустыне, как Иоанн; плакал, как Иеремия; был учителен (1 Тим.3: 2), как Павел; верен, как Петр; мудр, как Соломон. И как разбойник, верую, что Тот, Который по Своей благости даровал мне все сии дары, дарует и Царствие» («Достопамятные сказания»).

Как видим, сей святой, совершая великие подвиги и имея высочайшие добродетели, в деле спасения надеялся, однако, не на них; но, как разбойник на кресте, уповал оправдаться и спастись даром, чрез искупительную Жертву Христову, принесенную на Кресте. В отличие от «антиюридистов», которые отрицая оправдание и спасение человека чрез сию Жертву, необходимо толкают его на ложный иудейский путь «спасения» чрез соблюдение закона. Поэтому на самом деле они никакие не «антиюридисты», а самые настоящие законники, т.е. юридисты, тщетно мнящие спастись чрез закон.

Правда, в некоторое оправдание сих юридистов следует заметить, что, как учат святые отцы, каждый человек, приходящий к Богу, в том числе и в христианстве, в деле спасения первоначально выступает как иудей, думающий спастись чрез закон. И высокоумные профессора, и простые малограмотные бабушки, приходя к Богу, первоначально одинаково мнят, что стоит им узнать закон, т.е. соответствующие заповеди Божии и исполнять их, и они спасутся. Что само по себе для новоначального и неплохо. Ибо лучше ему быть законником, чем беззаконником.

Опытное познание христианином того, что он не может спастись чрез закон, «потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех» (Рим.3: 20), — приходит позже, по мере духовного опыта. И тогда настоящий христианин начинает искать другой, истинный путь спасения, который может быть только чрез искупительную Жертву Христову. Тогда закон, как говорит ап.Павел, становится для него «детоводителем ко Христу» (Гал.3: 24).

В греческом тексте это слово, переведенное как «детоводитель», означает хорошо известное всем нам, обучавшимся в разных школах, слово «педагог». Коим в древности назывался раб, обязанностью коего было отводить детей в школу. Вот чем по своей сути является закон, отводящий духовных младенцев в школу Христову!

И все это хорошо! Плохо, однако, бывает тогда, когда христианин закосневает в своем духовном младенчестве, и, все более и более возрастая физически, остается все тем же духовным младенцем, т.е. духовным иудеем, тщетно мечтающим спастись чрез закон. Таковой есть раб закона и, соответственно, раб греха, ибо последний познается именно законом (Рим.3: 20). И это закоснение в рабстве закону плохо главным образом потому, что «раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно» (Ин.8: 35).

Христианину, по учению святых отцов, на своем духовном пути надобно перейти от рабства закону в усыновление Богу, которое бывает только лишь чрез усвоение им благодатных плодов искупительной Жертвы Христовой. Если же он этого не сделал, все оставаясь и оставаясь в своем духовном детстве и рабстве закону, то и не сможет пребывать в дому Божием вечно (Ин.8: 35), т.е. не спасется. Что в деле спасения, конечно, очень и очень плохо.

Но гораздо хуже, когда этот духовный недоросль начинает философствовать по поводу догмата Искупления, исходя из своего крайне скудного, законнического умственного багажа, тщетно силясь таким образом выскочить из своих детских духовных штанишек! Мня себя «антиюридистом», будучи на самом деле самым настоящим юридистом, т.к. законником. И не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать, видя, как на этой сомнительной стези отметились и некоторые современные «великие» богословы, и известные митрополиты; что уж там говорить о диаконах и протодиаконах этого же разлива!

Это тем более смешно и плачевно, что проблема, которую они пытаются решить своими детскими умственно-духовными потугами, т.е. соотношение католического и православного в русском богословском учении о догмате Искупления, — эта богословская проблема действительно существует, но является достаточно сложной. Что автор сей статьи познал на собственном духовно-богословском опыте. И о чем, если Богу будет угодно, хотелось бы сказать в следующей части сей статьи.

А суммируя содержание сей ее части, следует указать следующее. В ряду своих предыдущих публикаций, особенно в работе «Кризис русского патриотизма», мною на основании богословского анализа истории Православной Церкви было замечено, что начиная с 8 века по Р.Х. и до ныне диавол использует в качестве главного своего оружия против христианства именно иудейство. Что, впрочем, ныне хорошо понимают и многие другие русские православные патриоты. Однако им это вражеское оружие видится, в основном, в политическом аспекте.

Мною же еще в предыдущих работах было показано, что это иудейское иго, по преимуществу, духовное, а иго политическое является лишь его неминуемым следствием. И, как видим из данной части сей статьи, натужная полуторавековая борьба некоторых членов РПЦ с догматом Искупления является существенным элементом этого духовного ига, генерирующего политическое подчинение. На мой взгляд — это самая существенная часть сего духовного ига или; во всяком случае, существенный симптом болезни иудейства, вирус которой пытаются привить Русскому Православию!