Мужчина и женщина неравноправны по природе


Гримасы феминизма вытекают из пресловутого «равноправия», причем вытекают как его необходимое следствие …

Пару дней назад на РНЛ появилось несколько публикаций, в которых обличались гримасы широко практикуемого на Западе феминизма. Но при этом некоторые авторы сих публикаций «свято» придерживались выдуманного тем же Западом пресловутого «равноправия мужчин и женщин». Как, например, говорит Валерий Гартунгпервый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству: «Не ставлю под сомнение равноправие мужчин и женщин. Права женщин необходимо уважать в той же мере, что и права мужчин. Думаю, в современном обществе с этим спорить никто не будет».
Ну почему же не будет?! Будем спорить, сначала заметив, что эти самые гримасы феминизма как раз и вытекают из сего пресловутого «равноправия»; причем вытекают как его необходимое следствие: по принципу «дай палец – всю руку откусят»! На самом деле равноправия между мужчиной и женщиной по природе не существует, что видно даже невооружённым глазом. И как бы не изгалялась западная, так сказать, цивилизация (т.е. культурка), стараясь это неравноправие нивелировать (например, «благородно» сажая мальчиков на унитаз наподобие девочек), ничего не получится! Поскольку, как известно, против природы не попрешь!
Повторяю, это видно даже невооруженным глазом. А если еще вооружить свое духовное око светом Священного Писания, то данное природное неравноправие мужчины и женщины видно гораздо яснее и четче. Ведь: «Жене глава – муж… ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа» (1 Кор.11: 3; 8-9). Посему, как заповедует апостол Павел: «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление» (1 Тим.2: 11-14).
Однако будучи неравноправной по своей природе, женщина может достигнуть равноправия с мужчиной в христианстве, точнее, во Христе, в Коем «нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал.3: 28). Что особенно ясно видно на примере святых мучениц. Когда духовно и физически прекрасные, как великолепные цветы, и такие же хрупкие по своей женской природе жены и юные девы, а иногда – даже девочки, принимали за Христа столь же тяжкие страдания, как и гораздо более крепкие по своей природе мужи-мученики. И точно также как и они эти мученицы мужественно побеждали мучителей, взывая ко Христу:
«Агница Твоя, Иисусе, / зовет велиим гласом: / Тебе, Женише мой, люблю, / и, Тебе ищущи, страдальчествую, / и сраспинаюся, и спогребаюся Крещению Твоему, / и стражду Тебе ради, / яко да царствую в Тебе, / и умираю за Тя, да и живу с Тобою, / но яко жертву непорочную, приими мя, с любовию пожершуюся Тебе. / Тоя молитвами, / яко Милостив, спаси души наша».
Я восхищаюсь сими замечательными, великолепными, необыкновенными женами, девами и девочками!!! И поэтому, во всяком случае, должен отдать им один должок. Дело в том, что в предыдущей своей публикации на РНЛ «Является ли изнасилование блудом», я упомянул об одной из извращённых пыток, которой иногда мучители пугали мучениц, угрожая отдать их в блудилище. И хотя та моя статья по сути была совсем о другом, о том, что наш народ, изнасилованный «Матильдой», на самом деле не впал в духовный блуд, многих читателей заинтересовала именно описанная в житии святых Феодоры деву и Дидима воина попытка мучителя (заметим, несостоявшаяся!) таким образом осквернить святую мученицу.
Так М.Яблоков дал такой комментарий на эту мою статью: «Согласно Римскому праву девственниц нельзя было предавать смертной казни. Если нужно было подвергнуть смертной казни девственницу, то ее сначала отправляли в блудилище на некоторое время, и лишь потом казнили» (п.2). На что другой читатель, под ником «Натали», вполне основательно ответила: «Нам известно множество мучениц и великомучениц — девственниц, казненных в Древнем Риме» (п.6).
Но Михаил упрямо гнет свою порочную линию: «Видимо, лишали девственности» (п.8). На что Натали опять же совершенно правильно ответила: «Нет, не лишали. В житиях ясно написано, что это были девы. И многие совершили великие чудеса. Как мог бы попустить Господь такому надругательству над своими святыми? А Вы что таких всем известных вещей не знаете? Что это за гнусные предположения?» (9).
Михаил Яблоков хорошо известен на РНЛ как муж строго православный. Но в данном случае он рассуждает не как православный муж, а исходя из каких-то бабских басней (ср.1 Тим.4: 7). Где-то вычитал насчет упомянутого завихрения римского право и возвел это вычитанное в абсолют, в абсолютную догму. Но для православного человека абсолютным авторитетом являются лишь Св.Писание и Св.Предание, а не ОБС («одна бабушка сказала»).
И тут совершенно права Натали (если это жена, женщина, то она тут сравнялась с мужем и даже превзошла его), поскольку, в отличие от Михаила, в данном вопросе пребывает в Православии, т.е. во Христе. Действительно, Св.Предание, особенно Жития святых упоминают о ряде попыток (начиная еще с первомученицы Феклы) таким образом осквернить святых дев-мучениц. Но согласно тем же Житиям все эти попытки были тщетными – Жених-Христос никогда не отдавал Своих святых невест на поругание!
Так что придерживаться нам во всем надо именно Св.Предания, а не ОБС («одна бабушка сказала»). А то иначе будем похожи на очень уж не к месту простодушную красную шапочку. У сомнительной бабушки, как мы знаем из достаточно поучительной сказки, торчали хорошо известные нам волчьи уши и лапы!