В греческих СМИ спроецировали ситуацию с ПЦУ на Кипрскую Церковь

Предстоятель Кипрской Православной Церкви Архиепископ Хризостом. Фото: mospat.ru

Авторы «Оukraniko» попытались показать всю абсурдность легализации раскола в Украине, спроецировав его на реалии Кипрской Православной Церкви.

6 ноября в интернет-издание «Оukraniko», была опубликована статья, авторы которой поставили перед иерархами Элладской и Кипрской Церквей несколько неудобных вопросов, а также представили поэтапную аналогию, как могли бы развиваться события, если бы на Кипре возник раскол и последовало его признание и легализация со стороны Фанара.

Первый вопрос касается прекращения евхаристического общения между Русской Православной Церковью и Константинопольским патриархатом, а также о прекращении общения с главой ЭПЦ архиепископом Иеронимом. Известно, что эти решения РПЦ вызвали большой резонанс и недовольство как среди греческой церковной ирерархии, так и среди богословов и мирян.

Авторы блога «Оukraniko» обращаясь к ирерархам, утверждают: «У вас короткая память, и вы забыли запрет в общении, наложенный Патриархом Варфоломеем на Архиепископа Христодула касательно темы, гораздо менее важной, чем раскол. Вы забыли о трагических моментах, пережитых Архиепископом Афин и всея Греции, когда он был вынужден смотреть вместе со всей греческой нацией, да к тому же по государственному телевидению эту жуткую церемонию прекращения общения с ним, которая проходила в Патриаршем храме на Фанаре? 42 участвовавших митрополита были приглашены из всех епархий Вселенского Престола, чтобы осудить самого любимого Архиепископа всех времен, блаженнейшего Христодула».

Они напоминает, что «церковное преступление» тогдашнего Предстоятеля Элладской Церкви Блаженнейшего Христодула заключалось в том, что «он созвал Архиерейский Собор, который избрал трех новых митрополитов в епархиях «Новых Земель» без патриаршего (Варфоломея, – Ред.) на то согласия».

Авторы блога задают вопрос: «Кто из «храбрых Иерархов» (как они себя сами называют в Иерархии), некоторые из которых даже участвуют и в нынешнем Архиерейском Соборе, осудил тогда патриаршую нетерпимость к Архиепископу Греции? Кто из тех, кто тогда голосовал на этих выборах, нашел в себе смелость публично поддержать Архиепископа Христодула? Ни одного заявления? Никто?».

Они подчеркивают, что православная общественность тогда пришла к выводу, что «Христодул не был осужден по этой конкретной ничтожной причине. Он был наказан за то, что пользовался огромной популярностью и его речь и присутствие были очень тревожными для предстоящего геополитического развития. Поэтому ему необходимо было подрезать крылья. И эту миссию, к сожалению, взял на себя Вселенский патриархат».

Авторы публикации не считают, что «решение о прекращении общения, вынесенное Патриархом Московским ошибочно и является церковным преступлением», о чем в своем недавнем выступлении заявил Архиепископ Кипрский Хризостом.

Для того чтобы понять, насколько антицерковен этот аргумент, авторы «Оukraniko» спроецировали «украинскую проблему», где произошла легализация раскольников, на реалии Кипрской Церкви. По их словам, иерархи «должны знать, что в ваших аргументах мы видим умные и возвышенные разговоры и самовольные толкования Святых Канонов, но мы не замечаем честность и христианскую достоверность».

В частности, по гипотетическому сценарию авторов публикации, «в Кипрской Архиепископии некий митрополит по своим собственным причинам учиняет раскол и создает свою собственную Церковь, которую он называет не просто Кипрская Архиепископия, а «Кипрский Патриархат»».

Несомненно, говорят они, что «Архиепископ Кипра Хризостом отлучит и анафемствует раскольническую церковь и самопровозглашенного «предстоятеля» и, естественно, призовет и других предстоятелей Поместных Церквей поддержать это отлучение».

Однако, пишут далее авторы, «несколько лет спустя иностранные силы обнаруживают, что раскольнический «Патриарх Кипра» наилучшим образом отвечает их интересам и планам. Канонический же Архиепископ Кипра, наоборот, затрудняет их дело, потому что он «много говорит» и «поднимает», как не следовало бы, священнослужителей и народ».

Таким образом, по версии блога, иностранные силы «решают, что, поскольку канонический Предстоятель двигается в ущерб геополитической политики, предначертанной для страны, он должен быть нейтрализован. Но как это можно сделать, ведь главы Церкви избираются пожизненно? Тогда нанимаются некоторые добровольцы, которые берут на себя эту работу, а всем (остальным Церквям – Ред.) навязывается идея, что добровольцы и есть «первые» и что они обладают властью над всеми Предстоятелями».

Более того, авторы блога подчеркивают, что эти «добровольцы» признают недействительными решения Третьего Вселенского Собора (431 г.) об автокефалии Церкви Кипра и «направляют патриаршие письма и послания для созыва Синода на Кипре. А дабы г-н Хризостом понял, что все кончено, потому что так «было решено», его приглашают на синод с теми, кого он сам отлучил, и, более того, ему указывают, что со следующего дня он должен прекратить называться Архиепископом Кипра».

Однако, пишут дальше авторы, архиепископ Хризостом, «как последовательный блюститель Святых Канонов отказывается (от этого предложения – Ред.). Тем не менее, синод проводится, и отколовшегося и отлученного называют «Почетным Патриархом Никосии», а «Архиепископом Никосийским и всего Южного Кипра» выбирают молодого епископа, который был рукоположен отлученным и раскольником бывшим Патриархом. И самое интересное – после того, как государство уже конфисковало многие храмы Кипрской Архиепископии и отдало их раскольникам, Фанар подписывает Томос «Новой Церкви»».

В продолжение своей гипотетической истории, авторы публикации говорят, что «отлученный от Православия «почетный патриарх», однако, обнаруживает, что церковные карнавки (ящики для сбора пожертвований – Ред.) кафедрального собора Никосии, монастырей и диаспоры дарятся новому «предстоятелю» новой церкви. Тогда он бьет себя по голове и с шумом покидает новую церковь. Осуждает «предстоятеля» и восстанавливает «Кипрский Патриархат». Продолжение нам известно», – подытоживают в блоге.

В итоге Архиепископу Кипра задается вопрос – что он скажет на такой сценарий и будет ли сидеть сложа руки в ожидании конца, если подобное произойдет не в далекой Украине, а в его родной стране и Церкви. Кроме того, авторы блога спрашивают Предстоятеля Кипрской Церкви примет ли он в евхаристическое общение «тех, кто будут сослужить с теми, кого он сам отлучил? Разве не будет он заинтересован в том, чтобы убедить верующих людей избегать общения как с заблудшими и отлученными, так и теми, кто сослужит с ними?».

В заключение своей статьи авторы публикации с горечью отмечают, что «несмотря на неоднократные призывы к единству и избеганию раскола, наши Иерархи отказались отвечать или даже слышать».

Однако, они напоминают иерархам, «верный народ Божий проинформирован», а «Православие имеет свободу, потому что обладает соборно по своей природе».

Обращаясь к епископату Элладской Церкви, поддержавшему ПЦУ, авторы блога пишут: «Если вы думаете, что у вас должен быть папа на Востоке, оставьте его себе. Своим выбором вы приведете религиозный православный мир к другим решениям».